Ташкент, Узбекистан —Во время экстремальной жары в Ташкентской области автоматическая система корректировала кормление карпа в зависимости от температуры воды и содержания кислорода. В четырех экспериментальных прудах исследователи получили более высокую массу и выживаемость рыбы и более низкую концентрацию аммония. Однако авторы отмечают: результаты необходимо подтвердить на большем числе хозяйств.
Как кормить рыбу, когда воздух прогревается до +44°C, вода — выше +30°C, а содержание растворенного кислорода начинает снижаться?
Эксперимент ученых из Узбекистана показывает, что в условиях экстремальной жары ответ может оказаться неожиданным: иногда рыбу необходимо кормить меньше — или временно не кормить вообще.
Результаты полевого исследования климатически адаптивного кормления карпа представил на Второй региональной конференции программы «Единое здоровье» в Бишкеке доктор сельскохозяйственных наук Абдулла Курбанов из Научно-исследовательского института рыбоводства Узбекистана.
Эксперимент проводился с июня по август 2025 года в Янгиюльском районе Ташкентской области.
Исследователи использовали четыре земляных пруда площадью по одному гектару. В каждый заселили по 5 тыс. рыб на гектар с начальной средней массой около 150 граммов. Два пруда использовались как контрольные, еще два — как экспериментальные.
Датчики решали, когда кормить рыбу
В контрольных прудах карпа кормили традиционно — вручную трижды в сутки независимо от температуры и состояния воды.
В экспериментальных прудах решение принималось на основании показаний датчиков, которые каждые 30 минут измеряли температуру воды и концентрацию растворенного кислорода.
При благоприятных условиях — температуре 22–28°C и содержании кислорода выше 5 мг/л — рыба получала полный рацион.
Если температура поднималась до 28–30°C, а кислород снижался до 3,5–4,5 мг/л, рацион сокращался на 30%.
При содержании кислорода ниже 3 мг/л либо температуре воды выше 31°C кормление полностью прекращалось.
Логика проста: высокая температура воды снижает содержание растворенного кислорода. Если продолжать подавать корм в прежнем объеме, несъеденные остатки создают дополнительную органическую нагрузку и способны ухудшать качество воды.
Эксперимент попал прямо в экстремальную жару
Лето позволило проверить систему в достаточно жестких условиях.
Во время эксперимента максимальная температура воздуха достигала +42…+44°C, воды — +30,5…+32°C.
Когда показатели приближались к критическим значениям, автоматическая система сокращала или прекращала кормление. В контрольных прудах рыбу продолжали кормить три раза в сутки по установленному графику.
К концу эксперимента разница оказалась существенной.
Средняя конечная масса карпа в контрольных прудах составляла 630 граммов, тогда как при климатически адаптивном кормлении — 975 граммов, или на 54,8% больше.
Еще заметнее различалась выживаемость.
В контрольных прудах она составила 76,5%, в экспериментальных — 93,2%.
Одновременно коэффициент конверсии корма — показатель того, сколько корма требуется для получения прироста массы — улучшился с 2,25 до 1,48, или на 34,2%. Представленные авторами межгрупповые различия были статистически значимыми при p<0,05.
Меньше корма — чище вода
Изменилось не только состояние рыбы.
Средняя концентрация аммония в экспериментальных прудах составила 0,6 ± 0,2 мг/л против 1,8 ± 0,4 мг/л в контрольных — снижение на 66,7%.
Авторы предполагают, что это могло быть связано с меньшим накоплением несъеденного корма и органических отложений. Однако важно, что непосредственно этот механизм в рамках исследования не измерялся, поэтому речь идет о предполагаемом объяснении результата.
Именно здесь эксперимент выходит за рамки обычного вопроса рыбоводства.
С точки зрения подхода «Единое здоровье» один алгоритм кормления одновременно затрагивает три направления: состояние рыбы, качество водной экосистемы и устойчивость производства продовольствия.
Почему четыре пруда — еще не готовая технология для всей страны
Результаты выглядят впечатляюще, однако масштаб эксперимента пока небольшой.
В исследовании участвовали всего четыре пруда — по два в контрольной и экспериментальной группах. Именно отдельный пруд использовался как статистическая экспериментальная единица.
Поэтому полученные результаты нельзя автоматически переносить на все рыбоводные хозяйства Узбекистана или Центральной Азии.
Это признают и сами исследователи.
Следующим этапом они называют испытания в нескольких хозяйствах и различных климатических зонах Центральной Азии, увеличение числа прудов, повторение экспериментов в разные сезоны и стандартизированный мониторинг качества воды. Это необходимо, чтобы проверить воспроизводимость полученных результатов перед более широким внедрением технологии.
Тем не менее эксперимент показывает потенциально важное направление адаптации аквакультуры.
При учащающихся волнах жары вопрос для рыбных хозяйств заключается уже не только в том, сколько корма дать рыбе, но и в том, способна ли система управления вовремя понять, что сегодня кормить ее вообще не следует.
В условиях более жаркого климата такая разница может означать одновременно больше выжившей рыбы, меньше загрязнения воды и более устойчивое производство продовольствия.
